Manuelle Tests & Produkt-QA
Explorative Tests, Funktions-, Smoke- und Regressionstests. Testdesign, klare Fehlerberichte und Release-Prüfung.
Krakau, Polen
Mykola Khytra.
Senior QA Engineer für Releases ohne böse Überraschungen.
Manuelle Tests, API-Tests und Testautomatisierung. Produktrisiken, exploratives Testen und fundierte Release-Entscheidungen.
KI-gestützte QA Claude Code und Codex für Testdesign, Fehleranalyse und Dokumentation. So funktioniert es
5+Jahre in der QA
11k+Szenarien im gemeinsamen Testökosystem
Bis zu 4×schnellere Ausführung von CI-Jobs
QAmanuell + automatisiert
Über mich
Qualität braucht
ein gemeinsames Verständnis.
Fünf Jahre Erfahrung in manueller QA, Generalist-QA und Testautomatisierung: Webanwendungen, Desktopsoftware, APIs und WebSockets.
Meine Arbeit umfasst den gesamten Testzyklus: Produktrisiken verstehen, Tests entwerfen, Verhalten erkunden, Fehler dokumentieren, Releases prüfen und wartbare Automatisierung entwickeln. KI unterstützt Analyse, Testdesign und Umsetzung.
Kompetenzen & Werkzeuge
Der passende Ansatz
für das Risiko.
Manuelle Erkundung, API-Prüfungen und wartbare Automatisierung im gesamten QA-Zyklus.
API- & Integrationstests
Tests von APIs, WebSockets, Geschäftsregeln und Fehlerbehandlung sowie Fehleranalyse. Jest, Vitest und Axios für automatisierte API-Prüfungen.
Automatisierung & Delivery
UI-Automatisierung mit Playwright und TypeScript. Wiederverwendbarer Testcode, schnelleres CI-Feedback und Fehlerdiagnose.
KI-gestützte QA
KI in der Praxis.
Geprüfte Ergebnisse.
Täglicher Einsatz von Claude Code und Codex für Repository-Analyse, Testdesign, Automatisierungscode, Fehleranalyse und Dokumentation.
Den Kontext verstehen
Mit KI Repositorys erkunden, Testideen entwickeln und Fehler untersuchen. Produktrisiken und bestehendes Verhalten bestimmen die Fragen.
Entwickeln und verbessern
Testcode entwerfen und pflegen, gemeinsame Hilfsfunktionen überarbeiten und Dokumentation erstellen. Agenten unterstützen wiederholbare QA-Aufgaben und Problemanalysen.
Das Ergebnis prüfen
Vorgeschlagene Änderungen prüfen, relevante Tests ausführen und Verhalten bei Bedarf manuell verifizieren. Die technische Bewertung bleibt beim Engineer.
Ausgewählte Projekte
Weniger warten.
Bessere Signale.
Ausgewählte Verbesserungen an Automatisierung und Prozessen bei Shelf. Die breitere Erfahrung in manueller und Generalist-QA folgt weiter unten.
01CI-Performance
60 Minuten → 15
Parallele Ausführung mit mehreren Workern beschleunigte viele Regressions-CI-Jobs um bis zu das Vierfache.
CI-Fallstudie lesen02API-Regression
Von manuell zu wiederholbar
Fast alle automatisierten API-Prüfungen eines Projekts umgesetzt, mit wiederverwendbaren Clients, Fixtures und Testdaten.
API-Fallstudie lesen03Gemeinsame Entwicklung
Automatisierung im Team
Ein gemeinsames Ökosystem mit über 1.200 Specs und 11.000 API- und UI-Szenarien gepflegt und weiterentwickelt.
Team-Fallstudie lesen01 / Schnelleres Regressionsfeedback
Die Wartezeit verkürzen, nicht die Tests abschwächen.
Ausgangslage. Lang laufende Regressions-CI-Jobs verzögerten das Feedback. Gleichzeitig mussten nächtliche Regressionsabläufe laufend gepflegt werden.
Mein Beitrag. Parallele Ausführung mit mehreren gleichzeitigen Workern und weiteren Optimierungen in vielen CI-Jobs eingeführt. Unabhängig davon nächtliche Regressionen für etwa 30 von rund 70 CI-Jobs gepflegt und Fehler anhand von Logs und Testartefakten untersucht.
Ergebnis. Bis zu viermal schnellere Ausführung der optimierten CI-Jobs, darunter eine Laufzeitverkürzung von etwa 60 auf 15 Minuten. Die Verbesserungen betrafen viele CI-Jobs, nicht alle Jobs oder die gesamte Delivery-Pipeline.
02 / Wiederholbare API-Regression
Gemeinsame Grundlagen vor zusätzlichem Testcode.
Ausgangslage. In einem Unternehmensprojekt wurde die API-Regression manuell durchgeführt, obwohl sie sich automatisieren und wiederholbar machen ließ.
Mein Beitrag. Fast alle automatisierten API-Prüfungen des Projekts umgesetzt: wiederverwendbare Axios-Clients, Fixtures, Hilfsfunktionen sowie explizite Vorbereitung und Bereinigung der Testdaten.
Ergebnis. Weniger wiederkehrende manuelle Regressionsarbeit und eine wartbare Grundlage für zukünftige Prüfungen.
03 / Ein wartbares Testökosystem
Aussagekräftige Fehler brauchen gemeinsame Verantwortung.
Ausgangslage. Ein TypeScript-Ökosystem mit über 1.200 Specs und 11.000 API- und UI-Szenarien, gemeinsam genutzt von etwa 10–15 QA-Engineers, Automatisierungs-Engineers und Entwicklern aus mehreren Teams.
Mein Beitrag. Gemeinsamen Code gepflegt und refaktoriert, fast täglich Änderungen geprüft, QA-Engineers und Entwickler beim Einsatz des Frameworks unterstützt und ein Datadog-Dashboard zur Ausführungsüberwachung erstellt.
Prozessverantwortung. Die Testfallverwaltung eigenständig von TestRail zu Testomat migriert und Dokumentation, Richtlinien sowie Automatisierungsstandards erstellt.
Ergebnis. Bessere Einblicke in Testläufe und ein einheitlicheres Vorgehen bei der Pflege von Automatisierung und Testfallverwaltung. Die Größe der Suite beschreibt das gemeinsame Ökosystem, nicht ausschließlich von mir geschriebene Tests.
Jan. 2024 – Juli 2026 · Shelf · Remote
Senior Automation QA Engineer
Gemeinsame Automatisierung, CI-Optimierung, API-Abdeckung, Code-Reviews und eigenständige Migration von TestRail zu Testomat.
Okt. 2022 – Jan. 2024 · Shelf · Lwiw
QA Engineer — manuelle Tests & Automatisierung
Manuelle Produkttests und API-Prüfungen mit Automatisierung in TypeScript, Playwright, Jest und CircleCI kombiniert.
Nov. 2021 – Okt. 2022 · Shelf · Lwiw
Junior QA Engineer
Manuelle Tests, API- und WebSocket-Tests, Testdokumentation sowie Fehlerberichte und -analyse.
Apr. 2021 – Okt. 2021 · StarApps · Lwiw
QA Engineer — Trainee
Manuelle Web- und Desktoptests für Produkte zur E-Auto-Ladung und im Energiebereich.
Meine Arbeitsweise
Fakten statt Meinungen.
Risiken zuerst
Mit dem beginnen, was Nutzern oder dem Unternehmen schaden kann, nicht nur mit dem, was sich am einfachsten automatisieren lässt.
Fehler aussagekräftig machen
Ein fehlgeschlagener Test braucht genug Kontext, um das Problem zu reproduzieren, zu untersuchen und das weitere Vorgehen festzulegen.
Wartbarkeit sicherstellen
Klare Fixtures, Dokumentation und eine gut analysierbare Pipeline bleiben wichtig, auch wenn der ursprüngliche Autor andere Aufgaben übernimmt.
Technische Gedanken
Drei Fragen,
die sich lohnen.
Praktische Gedanken für tägliche Qualitätsentscheidungen.
Qualitätsengineering
Ist dieser Test sinnvoll?
Ein sinnvoller Test schützt wichtiges Verhalten und liefert bei einem Fehler eine Grundlage zum Handeln. Ist er instabil oder aufwendig zu pflegen, sollten seine Grundlagen oder sein Testziel überdacht werden. Eine größere Suite ist nicht automatisch besser.
Exploratives Testen
Was übersieht ein Skript?
Explorative Tests folgen Fragen: Wo kommen Nutzer nicht weiter, welche Annahmen stimmen nicht und wie reagiert das Produkt auf ungewöhnliche Zustände? Erkenntnisse werden zu reproduzierbaren Fehlern, neuen Testideen oder Kandidaten für die Automatisierung.
CI/CD
Was bedeutet eine grüne CI wirklich?
Nur, dass die ausgeführten Prüfungen bestanden wurden. Vertrauen hängt auch von ihrer Abdeckung, ausgelassenen Tests, der Fehleranalyse und davon ab, ob das Ergebnis rechtzeitig für eine Entscheidung vorlag.
Kontakt
Sprechen wir
über Qualität.
Unterstützung bei der Produktqualität gesucht? Sprechen wir über manuelle Tests, API-Abdeckung, Release-Prüfung und KI-gestützte Automatisierung.
Manuelle QA, Generalist-QA und Testautomatisierung.
In Krakau · Offen für Remote-Positionen