QA manuale e di prodotto
Test esplorativi, funzionali, smoke e di regressione. Progettazione dei test, segnalazioni chiare e verifica dei rilasci.
Cracovia, Polonia
Mykola Khytra.
Senior QA Engineer: meno sorprese, più serenità a ogni rilascio.
Test manuali, API e automatizzati. Rischi di prodotto, test esplorativi e decisioni di rilascio fondate.
QA con il supporto dell’IA Claude Code e Codex per progettare test, analizzare problemi e documentare. Scopri il metodo
5+anni nella QA
11k+scenari in un ecosistema di test condiviso
Fino a 4×esecuzione più veloce dei job CI
QAmanuale + automazione
Chi sono
La qualità è
un segnale condiviso.
Cinque anni nella QA manuale, generalista e automatizzata, con esperienza su applicazioni web, software desktop, API e WebSocket.
Il lavoro copre l’intero ciclo di test: comprendere i rischi di prodotto, progettare test, esplorare comportamenti, segnalare difetti, verificare rilasci e costruire un’automazione manutenibile. L’IA supporta analisi, progettazione e implementazione.
Competenze e strumenti
Il metodo giusto
per ogni rischio.
Esplorazione manuale, verifiche API e automazione manutenibile lungo l’intero ciclo QA.
QA di API e integrazioni
Test di API e WebSocket, regole di business, gestione degli errori e analisi dei difetti. Jest, Vitest e Axios per verifiche API automatizzate.
Automazione e delivery
Automazione UI con Playwright e TypeScript. Codice di test riutilizzabile, feedback CI più rapido e diagnosi dei problemi.
QA con il supporto dell’IA
IA nella pratica.
Risultati verificati.
Uso quotidiano di Claude Code e Codex per analizzare repository, progettare test, scrivere automazione, diagnosticare problemi e documentare.
Comprendere il contesto
Esplorare repository, sviluppare idee di test e analizzare problemi con l’IA. I rischi di prodotto e il comportamento esistente guidano le domande.
Costruire e migliorare
Scrivere e mantenere il codice dei test, rifattorizzare le utilità condivise e preparare la documentazione. Gli agenti supportano attività QA ripetibili e analisi dei problemi.
Verificare il risultato
Rivedere le modifiche proposte, eseguire le verifiche pertinenti e controllare manualmente il comportamento quando necessario. Il giudizio tecnico resta all’ingegnere.
Progetti selezionati
Meno attese.
Segnali più chiari.
Alcuni miglioramenti di automazione e processi realizzati in Shelf, insieme alla più ampia esperienza di QA manuale e generalista descritta di seguito.
01Prestazioni CI
60 minuti → 15
L’esecuzione parallela con più worker ha accelerato molti job CI di regressione fino a quattro volte.
Leggi il caso CI02Regressione API
Da manuale a ripetibile
Ho realizzato quasi tutte le verifiche API automatizzate di un progetto, con client, fixture e dati di test riutilizzabili.
Leggi il caso API03Lavoro tecnico condiviso
Automazione per tutto il team
Ho mantenuto e sviluppato un ecosistema condiviso con oltre 1.200 specifiche e 11.000 scenari API e UI.
Leggi il caso del team01 / Feedback di regressione più rapido
Ridurre l’attesa, non il rigore dei test.
Contesto. I lunghi job CI di regressione rallentavano il feedback, mentre i flussi di regressione notturni richiedevano manutenzione continua.
Il mio contributo. Ho introdotto l’esecuzione parallela in molti job CI, con più worker simultanei e altre ottimizzazioni. Separatamente, ho mantenuto la regressione notturna per circa 30 dei circa 70 job CI e analizzato i problemi tramite log e artefatti di test.
Risultato. Esecuzione fino a quattro volte più veloce nei job CI ottimizzati, con una riduzione esemplificativa da circa 60 a 15 minuti. I miglioramenti hanno riguardato molti job CI, non tutti i job né l’intera pipeline di delivery.
02 / Regressione API ripetibile
Basi condivise prima di aggiungere altri test.
Contesto. Un progetto aziendale si basava su verifiche manuali di regressione API che potevano essere rese ripetibili.
Il mio contributo. Ho realizzato quasi tutte le verifiche API automatizzate del progetto, usando client Axios, fixture e funzioni di supporto riutilizzabili, con preparazione e pulizia esplicite dei dati di test.
Risultato. Meno lavoro manuale ripetitivo di regressione e una base manutenibile per le verifiche future.
03 / Un ecosistema di test manutenibile
Per rendere utili gli errori serve responsabilità condivisa.
Contesto. Un ecosistema TypeScript con oltre 1.200 specifiche e 11.000 scenari API e UI, condiviso da circa 10–15 QA engineer, ingegneri di automazione e sviluppatori di più team.
Il mio contributo. Ho mantenuto e rifattorizzato il codice condiviso, revisionato modifiche quasi ogni giorno, aiutato QA engineer e sviluppatori a usare il framework e creato una dashboard Datadog per monitorare le esecuzioni.
Responsabilità del processo. Ho migrato autonomamente la gestione dei casi di test da TestRail a Testomat e creato documentazione, linee guida e standard di automazione.
Risultato. Maggiore visibilità sulle esecuzioni e un metodo più coerente per mantenere automazione e gestione dei casi di test. Le dimensioni della suite descrivono l’ecosistema condiviso, non test scritti solo da me.
Gen 2024 – Lug 2026 · Shelf · Da remoto
Senior Automation QA Engineer
Automazione condivisa, ottimizzazione CI, copertura API, revisioni del codice e migrazione autonoma da TestRail a Testomat.
Ott 2022 – Gen 2024 · Shelf · Leopoli
QA Engineer — test manuali e automazione
Test manuali di prodotto e verifiche API insieme all’automazione con TypeScript, Playwright, Jest e CircleCI.
Nov 2021 – Ott 2022 · Shelf · Leopoli
Junior QA Engineer
Test manuali, API e WebSocket, documentazione dei test, segnalazione e analisi dei difetti.
Apr 2021 – Ott 2021 · StarApps · Leopoli
QA Engineer in formazione
Test manuali di applicazioni web e desktop per la ricarica di veicoli elettrici e prodotti del settore energetico.
Come lavoro
Evidenze, non opinioni.
Prima i rischi
Partire da ciò che può danneggiare utenti o business, non solo da ciò che è più facile automatizzare.
Rendere utili gli errori
Una verifica fallita deve offrire abbastanza contesto per riprodurre il problema, analizzarlo e decidere come procedere.
Pensare alla manutenzione
Fixture chiare, documentazione e una pipeline facile da diagnosticare contano anche quando l’autore originale passa ad altro.
Appunti tecnici
Tre domande
che vale la pena fare.
Idee pratiche per le decisioni quotidiane sulla qualità.
Ingegneria della qualità
Vale la pena mantenere questo test?
Una verifica utile protegge un comportamento importante e, se fallisce, permette di agire. Se è instabile o costosa da mantenere, correggine le basi o rivaluta ciò che testa. Una suite più grande non è automaticamente migliore.
Test esplorativi
Cosa sfugge a uno script?
Le sessioni esplorative seguono domande: dove si bloccano gli utenti, quali ipotesi non reggono e come gestisce il prodotto stati insoliti? I risultati diventano difetti riproducibili, nuove idee di test o candidati all’automazione.
CI/CD
Cosa significa davvero una CI verde?
Solo che le verifiche eseguite sono passate. La fiducia dipende anche dalla copertura, da ciò che è stato saltato, da come si analizzano gli errori e dal fatto che il risultato sia arrivato in tempo per orientare una decisione.
Contatti
Parliamo
di qualità.
Serve una mano con la qualità del prodotto? Parliamo di test manuali, copertura API, verifica dei rilasci e automazione con il supporto dell’IA.
QA manuale, generalista e automatizzata.
A Cracovia · Disponibile per ruoli da remoto